How to Build a Universe That Doesn’t Fall Apart Two Days Later - German Cut §

Originaltext:

• https://urbigenous.net/library/how_to_build.html Author:
• Philip K. Dick, 1978

Text wurde an bestimmten Stellen gekürtzt, dies ist aber im Text zu erkennen

Bevor ich Sie mit den üblichen Reden von Science-Fiction-Autoren langweile, möchte ich Ihnen zunächst offizielle Grüße aus Disneyland überbringen. Ich bezeichne mich als Sprecher von Disneyland, weil ich nur wenige Kilometer davon entfernt wohne – und als wäre das nicht genug, hatte ich dort einmal die Ehre, von Paris TV interviewt zu werden. Nach dem Vorstellungsgespräch war ich mehrere Wochen lang sehr krank und bettlägerig. Ich denke, es waren die herumwirbelnden Teetassen, die daran schuld sind. Elizabeth Antebi, die Produzentin des Films, wollte mich in einer der riesigen Teetassen Fahrgeschäfte herumwirbeln lassen, während ich mit Norman Spinrad, einem alten Freund von mir, der exzellente Science-Fiction schreibt, über den Aufstieg des Faschismus spreche. Wir haben auch über Watergate gesprochen, aber das haben wir auf dem Deck von Captain Hooks Piratenschiff gemacht. Kleine Kinder mit Mickey-Mouse-Hüten – diese schwarzen Hüte mit den Ohren – rannten immer wieder auf uns zu und stießen gegen uns, während die Kameras surrten und Elizabeth unerwartete Fragen stellte. Norman und ich - abgelenkt durch die ganzen Kinder, sagten an diesem Tag einige außerordentlich dumme Dinge. Heute jedoch muss ich für das, was ich Ihnen erzähle, die volle Schuld auf mich nehmen, da keiner von Ihnen Mickey-Mouse-Hüte trägt und versucht, an mir hochzuklettern, mit dem Eindruck, dass ich Teil der Takelage eines Piratenschiffs bin. Science-Fiction-Autoren, tut mir leid zu sagen, wissen wirklich nichts. Wir können nicht über Wissenschaft sprechen, weil unser Wissen über sie begrenzt und inoffiziell ist und unsere Fiktion normalerweise schrecklich ist. Vor ein paar Jahren hätte kein College oder keine Universität jemals daran gedacht, einen von uns zu einem Vortrag einzuladen. Wir waren gnädigerweise auf grelle Pulp-Magazine beschränkt und beeindruckten niemanden. Damals sagten Freunde zu mir: „Aber schreiben Sie etwas Ernstes?“ was bedeutet “Schreiben Sie etwas anderes als Science-Fiction?” Wir sehnten uns danach, akzeptiert zu werden. Wir sehnten uns danach, wahrgenommen zu werden. Dann plötzlich bemerkte uns die akademische Welt, wir wurden eingeladen, Reden zu halten und auf Panels zu erscheinen – und sofort machten wir uns zu Idioten. Das Problem ist einfach folgendes: Was weiß ein Science-Fiction-Autor? Bei welchem ​​Thema ist er eine Autorität? Es erinnert mich an eine Schlagzeile, die in einer kalifornischen Zeitung erschien, kurz bevor ich hierher geflogen bin: „WISSENSCHAFTLER sagen, dass Mäuse nicht wie Menschen aussehen können“. Es war ein vom Bund finanziertes Forschungsprogramm, nehme ich an. Denken Sie nur: Jemand auf dieser Welt ist eine Autorität, wenn es darum geht, ob Mäuse zweifarbige Schuhe, Derby-Hüte, Nadelstreifenhemden und Dacron-Hosen anziehen können oder nicht und als Menschen durchgehen. Nun, ich werde Ihnen sagen, was mich interessiert, was ich für wichtig halte. Ich kann nicht behaupten, eine Autorität zu sein, aber ich kann ehrlich sagen, dass mich bestimmte Dinge absolut faszinieren und dass ich ständig darüber schreibe. Die beiden Grundthemen, die mich faszinieren, sind „Was ist Realität?“ und „Was macht den authentischen Menschen aus?“. In den siebenundzwanzig Jahren, in denen ich Romane und Erzählungen veröffentlicht habe, habe ich mich immer wieder mit diesen beiden zusammenhängenden Themen beschäftigt. Ich betrachte sie als wichtige Themen. Was sind wir? Was ist es, das uns umgibt, das wir das Nicht-Ich oder die empirische oder phänomenale Welt nennen? Als ich 1951 meine erste Geschichte verkaufte, hatte ich keine Ahnung, dass man solche grundlegenden Fragen im Science-Fiction-Bereich verfolgen kann. Ich begann sie unbewusst zu verfolgen.

Meine erste Geschichte handelte von einem Hund, der sich vorstellte, dass die Müllmänner, die jeden Freitagmorgen kamen, wertvolle Lebensmittel stahlen, die die Familie sorgfältig in einem sicheren Metallbehälter aufbewahrt hatte. Jeden Tag trugen Familienmitglieder Papiersäcke mit schönen reifen Lebensmitteln, stopften sie in den Metallbehälter, schlossen den Deckel fest – und als der Behälter voll war, kamen diese schrecklich aussehenden Kreaturen und stahlen alles außer der Dose. Schließlich beginnt der Hund sich in der Geschichte vorzustellen, dass die Müllmänner eines Tages die Menschen im Haus fressen und ihr Essen stehlen. Da liegt der Hund natürlich falsch. Wir alle wissen, dass Müllmänner keine Menschen essen. Aber die Extrapolation des Hundes war in sich ein logischer Schluss – angesichts der Tatsachen, die ihm zur Verfügung stehen. Die Geschichte handelte von einem echten Hund, und ich beobachtete ihn immer und versuchte, in seinen Kopf hineinzukommen und mir vorzustellen, wie er die Welt sah. Sicherlich, so entschied ich, sieht dieser Hund die Welt ganz anders als ich oder jeder Mensch. Und dann begann ich zu denken: Vielleicht lebt jeder Mensch in einer einzigartigen Welt, einer privaten Welt, einer Welt, die sich von denen unterscheidet, die alle anderen Menschen bewohnen und erleben. Und das führte mich zu der Frage: Wenn sich die Realität von Person zu Person unterscheidet, können wir dann von einer singulären Realität sprechen oder sollten wir nicht wirklich von pluralen Realitäten sprechen? Und wenn es plurale Realitäten gibt, sind einige wahrer (realer) als andere? Was ist mit der Welt eines Schizophrenen? Vielleicht ist es so real wie unsere Welt. Vielleicht können wir nicht sagen, dass wir in Kontakt mit der Realität sind und er es nicht ist, sondern sollten stattdessen sagen, dass seine Realität sich so sehr von unserer unterscheidet, dass er uns seine nicht erklären kann und wir ihm unsere nicht erklären können. Das Problem ist also, dass, wenn subjektive Welten zu anders erlebt werden, es zu einem Kommunikationszusammenbruch kommen kann - und da ist die wirkliche Krankheit. Ich habe einmal eine Geschichte über einen Mann geschrieben, der verletzt und in ein Krankenhaus gebracht wurde. Als sie anfingen, ihn zu operieren, stellten sie fest, dass er ein Androide war, kein Mensch, aber dass er es nicht wusste. Sie mussten ihm die Nachricht überbringen. Fast sofort entdeckte Mr. Garson Poole, dass seine Realität aus Lochstreifen bestand, der in seiner Brust von Rolle zu Rolle lief (= quasi ein analoger Computer). Fasziniert begann er, einige der gestanzten Löcher zu füllen und neue hinzuzufügen. Sofort veränderte sich seine Welt. Ein Schwarm Enten flog durch den Raum, als er ein neues Loch in das Klebeband schlug. Schließlich schnitt er das Band ganz durch, woraufhin die Welt verschwand. Sie ist jedoch auch für die anderen Charaktere in der Geschichte verschwunden - was keinen Sinn macht, wenn man darüber nachdenkt. Es sei denn, die anderen Charaktere waren Erfindungen seiner Lochstreifen-Fantasie. Was sie wohl waren. Es war immer meine Hoffnung, beim Schreiben von Romanen und Geschichten die Frage „Was ist die Realität?“ zu stellen, um eines Tages eine Antwort zu bekommen. Dies war auch die Hoffnung der meisten meiner Leser. Jahre vergingen. Ich schrieb über dreißig Romane und über hundert Geschichten und konnte immer noch nicht herausfinden, was wirklich war. Eines Tages bat mich eine College-Studentin in Kanada, die Realität für sie zu definieren, für eine Arbeit, die sie für ihren Philosophiekurs schrieb. Sie wollte eine Antwort in einem Satz. Ich dachte darüber nach und sagte schließlich: „Realität ist das, was, wenn man aufhört, daran zu glauben, nicht verschwindet.“ Das ist alles, was ich mir einfallen ließ. Das war 1972. Seitdem kann ich die Realität nicht klarer definieren. Aber das Problem ist ein echtes, kein bloßes intellektuelles Spiel. Denn heute leben wir in einer Gesellschaft, in der von den Medien, von Regierungen, von großen Konzernen, von religiösen Gruppen, politischen Gruppen falsche Realitäten hergestellt werden – und die elektronische Hardware existiert, um diese Pseudowelten direkt in die Köpfe der Menschen zu transportier - seien es Leser, Betrachter oder Zuhörer. Manchmal, wenn ich meiner Elfjährigen Tochter beim Fernsehen zusehe, frage mich, was ihr beigebracht wird. Ein für Erwachsene produziertes Fernsehprogramm wird von einem kleinen Kind angesehen. Die Hälfte von dem, was in dem Fernsehdrama gesagt und getan wird, wird wahrscheinlich vom Kind falsch verstanden. Vielleicht wird es sogar von allen falsch verstanden. Und die Sache ist: Wie authentisch sind die Informationen überhaupt, auch wenn das Kind sie richtig verstanden hat? Wie ist die Beziehung zwischen der durchschnittlichen TV-Situationskomödie und der Realität? Was ist mit den Cop-Shows? Autos geraten ständig außer Kontrolle, stürzen ab und fangen Feuer. Die Polizei ist immer gut und sie gewinnt immer. Ignorieren Sie diesen Punkt nicht: Die Polizei gewinnt immer. Was ist das für eine Lektion. Sie sollten die Autorität nicht bekämpfen, und selbst wenn Sie dies tun, werden Sie verlieren. Die Botschaft hier lautet: Seien Sie passiv. Und – kooperativ. Wenn Officer Baretta Sie um Informationen bittet, geben Sie sie ihm, denn Officer Baretta ist ein guter Mann, dem man vertrauen kann. Er liebt dich und du solltest ihn lieben. Also frage ich in meinem Schreiben: Was ist echt? Denn unaufhörlich werden wir mit Pseudo-Realitäten bombardiert, die von sehr gebildeten Leuten mit hoch entwickelten elektronischen Mechanismen hergestellt werden. Ich misstraute ihren Motiven nicht; Ich vertraue ihrer Macht. Sie haben viel davon. Und es ist eine erstaunliche Kraft: ganze Universen zu erschaffen, Universen des Geistes. Ich sollte es wissen. Ich mache dasselbe. Meine Aufgabe ist es, Universen zu erschaffen, als Grundlage für einen Roman nach dem anderen. Und ich muss sie so bauen, dass sie zwei Tage später nicht auseinanderfallen. Das hoffen zumindest meine Redakteure. Ein Geheimnis verrate ich Ihnen jedoch: Ich baue gerne Universen, die auseinanderfallen. Ich mag es, wenn sie sich auflösen, und ich mag es zu sehen, wie die Charaktere in den Romanen mit diesem Problem umgehen. Ich habe eine heimliche Liebe zum Chaos. Es sollte mehr davon geben. Glauben Sie nicht – und ich meine es todernst – gehen Sie nicht davon aus, dass Ordnung und Stabilität immer gut sind, in einer Gesellschaft oder in einem Universum. Das Alte, das Verknöcherte muss immer dem neuen Leben und der Geburt weichen um Neues hervorzubringen. Bevor das Neue geboren werden kann, muss das Alte sterben. Dies ist eine gefährliche Erkenntnis, denn sie sagt uns, dass wir uns von vielem, was uns vertraut ist, irgendwann trennen müssen. Und das tut weh. Aber das gehört zum Drehbuch des Lebens. Wenn wir uns nicht psychologisch an Veränderungen anpassen können, beginnen wir selbst, innerlich zu sterben. Was ich sage ist, dass Gegenstände, Bräuche, Gewohnheiten und Lebensweisen untergehen müssen, damit der authentische Mensch leben kann. Und am wichtigsten ist der authentische Mensch, der lebensfähige, elastische Organismus, der sich erholen, aufnehmen und mit dem Neuen umgehen kann. Natürlich würde ich das sagen, weil ich in der Nähe von Disneyland wohne und sie immer neue Fahrgeschäfte hinzufügen und alte zerstören. Disneyland ist ein sich entwickelnder Organismus. Jahrelang hatten sie das Lincoln Simulacrum, wie Lincoln selbst, nur eine vorübergehende Form, die Materie und Energie annehmen und dann wieder verlieren. Das gleiche gilt für jeden von uns, ob es ihm gefällt oder nicht. Der vorsokratische griechische Philosoph Parmenides lehrte, dass die einzige Dinge, die wirklich sind, sind Dinge, die sich nie ändern… und der vorsokratische griechische Philosoph Heraklit lehrte, dass sich alles ändert. Wenn Sie ihre beiden Ansichten überlagern, erhalten Sie dieses Ergebnis: Nichts ist real. Es gibt einen faszinierenden nächsten Schritt zu dieser Denkweise: Parmenides hätte niemals existieren können, weil er alt wurde, starb und verschwand, also existierte er nach seiner eigenen Philosophie nicht. Und Heraklit mag Recht gehabt haben – vergessen wir das nicht; Wenn also Heraklit recht hatte, dann existierte Parmenides, und daher hatte nach Heraklits Philosophie vielleicht Parmenides Recht, da Parmenides die Bedingungen, die Kriterien erfüllte, nach denen Heraklit die Dinge beurteilte, was wirklich war. Ich erkläre dies nur, um zu zeigen, dass Sie, sobald Sie anfangen zu fragen, was letztendlich wirklich ist, sofort anfangen, Unsinn zu reden. Zeno bewies, dass Bewegung unmöglich ist (eigentlich bildete er sich nur ein, dies bewiesen zu haben; ihm fehlte die technisch so genannte „Grenztheorie“). David Hume, der der größte Skeptiker von allen, bemerkte einmal, dass, nachdem sich eine Versammlung von Skeptikern versammelt hatte, um die Richtigkeit der Skepsis als Philosophie zu verkünden, alle Mitglieder der Versammlung dennoch durch die Tür und nicht durch das Fenster gingen. Ich verstehe Humes Punkt. Es war alles nur Gerede. Die ernsten Philosophen nahmen das, was sie sagten, nicht ernst. Aber ich bin der Meinung, dass die Frage der Definition dessen, was wirklich ist, ein ernstes Thema ist, sogar ein wichtiges Thema. Und irgendwo da drin ist das andere Thema, die Definition des authentischen Menschen. Denn das Bombardement von Pseudo-Realitäten erzeugt sehr schnell unechte Menschen, falsche Menschen – so gefälscht wie die Daten, die von allen Seiten auf sie drängen. Meine beiden Themen sind wirklich ein Thema; sie vereinen sich an dieser Stelle. Gefälschte Realitäten werden falsche Menschen erschaffen. Oder falsche Menschen werden falsche Realitäten erzeugen und sie dann an andere Menschen verkaufen und sie schließlich in Fälschungen ihrer selbst verwandeln. Also landen wir bei falschen Menschen, die falsche Realitäten erfinden und dann hausieren sie an andere falsche Menschen. Es ist also nur eine sehr große Version von Disneyland. Sie können den Pirate Ride oder das Lincoln Simulacrum oder Mr. Toad’s Wild Ride haben – Sie können alle haben, aber nichts ist wahr. In meinem Schreiben wurde ich so interessiert an Fälschungen, dass ich schließlich auf das Konzept der gefälschten Fälschungen kam. In Disneyland gibt es zum Beispiel gefälschte Vögel, die von Elektromotoren angetrieben werden, die beim Vorbeigehen Krächzen und Schreie ausstoßen. Angenommen, wir würden uns eines Nachts in den Park schleichen und alle falschen Vögel durch echte ersetzen. Stellen Sie sich den Horror vor, den die Disneyland-Beamten spüren würden, als sie den grausamen Scherz entdeckten. Echte Vögel! Und vielleicht irgendwann sogar echte Nilpferde und Löwen. Bestürzung. Der Park wird durch düstere Mächte listig vom Irrealen ins Reale verwandelt. Nehmen wir zum Beispiel an, der Matterhom wurde zu einem echten schneebedeckten Berg? Was wäre, wenn der gesamte Ort durch ein Wunder der Macht und Weisheit Gottes in einem Augenblick, im Handumdrehen in etwas Unbestechliches verwandelt würde? Sie müssten schließen. In Platons Timaios erschafft Gott nicht das Universum, wie es der christliche Gott tut; Er findet es einfach eines Tages. Es befindet sich in einem Zustand des totalen Chaos. Gott macht sich daran, das Chaos in Ordnung zu verwandeln. Diese Idee spricht mich an und ich habe sie an meine eigenen intellektuellen Bedürfnisse angepasst: Was wäre, wenn unser Universum als nicht ganz real, eine Art Illusion, wie die hinduistische Religion lehrt, und Gott aus Liebe und Güte zu uns beginnen würde es langsam und heimlich in etwas Reales zu verwandeln? Wir würden uns dieser Transformation nicht bewusst sein, da wir uns nicht bewusst waren, dass unsere Welt von vornherein eine Illusion war. Dies ist technisch gesehen eine gnostische Idee. Gnostizismus ist eine Religion, die mehrere Jahrhunderte lang Juden, Christen und Heiden umfasste. Mir wurde vorgeworfen, gnostische Ideen zu haben. Ich denke, ich mache. Auf einmal wäre ich verbrannt worden. Aber einige ihrer Ideen faszinieren mich. Als ich in der Britannica über den Gnostizismus recherchierte, stieß ich einmal auf die Erwähnung eines Gnostikers Codex namens The Unreal God and the Aspects of His Nonexistent Universe, eine Idee, die mich zu hilflosem Lachen brachte. Welche Art von Person würde über etwas schreiben, von dem er weiß, dass es nicht existiert, und wie kann etwas, das nicht existiert, Aspekte haben? Aber dann wurde mir klar, dass ich über diese Dinge seit über 25 Jahren schreibe. Ich denke, es gibt viel Spielraum, was man sagen kann, wenn man über ein Thema schreibt, das nicht existiert. Ein Freund von mir hat einmal ein Buch mit dem Titel Snakes of Hawaii veröffentlicht. Mehrere Bibliotheken schrieben ihm, um Exemplare zu bestellen. Auf Hawaii gibt es keine Schlangen. All die Seiten seines Buches waren leer. Natürlich wird in der Science-Fiction nicht behauptet, dass die beschriebenen Welten real sind. Deshalb nennen wir es Fiktion. Der Leser wird im Voraus gewarnt, nicht zu glauben, was er gleich lesen wird. Ebenso wie die Besucher von Disneyland verstehen, dass Mr. Toad nicht wirklich existiert und dass die Piraten von Motoren und Servo-Hilfsmechanismen, Relais und Elektronik animiert werden. Es findet also keine Täuschung statt. Und doch ist das Merkwürdige in gewisser Weise real, vieles von dem, was unter dem Titel „Science Fiction“ erscheint, ist wahr. Es kann nicht buchstäblich wahr sein, nehme ich an. Wir wurden nicht wirklich von Kreaturen aus einem anderen Sternensystem überfallen, wie es in Close Encounters of the Third Kind dargestellt ist. Die Produzenten dieses Films wollten nie, dass wir es glauben. Oder haben sie es getan? Und, was noch wichtiger ist, wenn sie dies sagen wollten, stimmt das tatsächlich? Das ist das Problem: Nicht ob es der Autor glaubt, aber vielmehr – ob es wahr ist? Denn auf der Suche nach einem guten Plot kann ein Science-Fiction-Autor, -Produzent oder -Drehbuchautor ganz zufällig auf die Wahrheit stoßen… und sie erst später erkennen. Das grundlegende Werkzeug zur Manipulation der Realität ist die Manipulation von Worten. Wenn Sie die Bedeutung von Wörtern kontrollieren können, können Sie auch die Personen kontrollieren, die die Wörter verwenden müssen. George Orwell hat dies in seinem Roman 1984 deutlich gemacht. Aber eine andere Möglichkeit, die Gedanken der Menschen zu kontrollieren ist, ihre Wahrnehmungen zu kontrollieren. Wenn Sie sie dazu bringen können, die Welt so zu sehen, wie Sie es tun, werden sie so denken wie Sie. Das Verstehen folgt der Wahrnehmung. Wie bringen Sie sie dazu, die Realität zu sehen, die Sie sehen? Schließlich ist es nur eine von vielen Realitäten. Bilder sind ein Grundbestandteil: Bilder. Aus diesem Grund ist die Macht des Fernsehens, junge Köpfe zu beeinflussen, so erstaunlich groß. Wörter und Bilder werden synchronisiert. Es besteht die Möglichkeit der totalen Kontrolle des Betrachters, insbesondere des jungen Betrachters. Fernsehen ist eine Art Schlaflernen. Ein EEG einer Person beim Fernsehen zeigt, dass das Gehirn nach etwa einer halben Stunde entscheidet, dass nichts passiert, und es in einen hypnoidalen Zwielichtzustand übergeht und Alphawellen aussendet. Dies liegt daran, dass es so wenig Augenbewegungen gibt. Darüber hinaus ist ein Großteil der Informationen grafisch und gelangt daher in die rechte Gehirnhälfte, anstatt von der linken verarbeitet zu werden, wo sich die bewusste Persönlichkeit befindet. Jüngste Experimente zeigen, dass vieles von dem, was wir auf der TV-Bildschirm wird unterschwellig empfangen. Wir stellen uns nur vor, dass uns bewusst is was da ist. Der Großteil der Nachrichten entzieht sich unserer Aufmerksamkeit; buchstäblich, nach ein paar Stunden Fernsehen wissen wir nicht, was wir gesehen haben. Unsere Erinnerungen sind falsch, wie unsere Erinnerungen an Träume; die Lücken werden nachträglich ausgefüllt. Und gefälscht. Wir haben unwissentlich an der Erschaffung einer falschen Realität teilgenommen, und dann haben wir uns ihr selbst verpflichtet. Wir haben uns in unserem eigenen Untergang verbündet. Und – und das sage ich als professioneller Fiction-Autor – die Produzenten, Drehbuchautoren und Regisseure, die diese Video-/Audio-Welten erschaffen, wissen nicht, wie viel von ihrem Inhalt wahr ist. Mit anderen Worten, sie sind ebenso wie wir Opfer ihres eigenen Produkts. Ich spreche für mich selbst, ich weiß nicht, wie viel von meinem Schreiben wahr ist oder welche Teile (falls vorhanden) wahr sind. Dies ist eine potenziell tödliche Situation. Wir haben Fiktion, die die Wahrheit nachahmt, und Wahrheit, die Fiktion nachahmt. Wir haben eine gefährliche Überschneidung, eine gefährliche Unschärfe. Und aller Wahrscheinlichkeit nach ist es nicht beabsichtigt. Tatsächlich ist das ein Teil des Problems. Sie können einen Autor nicht dazu zwingen, sein Produkt korrekt zu kennzeichnen, wie eine Dose Pudding, deren Zutaten auf dem Etikett aufgeführt sind … Sie können ihn nicht zwingen, zu erklären, was wahr ist und was nicht, wenn er es selbst nicht weiß. Es ist eine unheimliche Erfahrung, etwas in einen Roman zu schreiben und zu glauben, es sei reine Fiktion, und später – vielleicht Jahre später – zu erfahren, dass es wahr ist. Ich möchte Ihnen ein Beispiel geben. Es ist etwas, das ich nicht verstehe. Vielleicht können Sie eine Theorie aufstellen. Ich kann nicht.

(Teil über Christentum und weirde Ideen wird übersprungen)

Das ist alles, was mir einfällt – eine Mischung aus mystischer Erfahrung, Argumentation und Glauben. Ich möchte jedoch etwas zu den Eigenschaften des authentischen Menschen sagen (wurde im vorherigen Abschnitt angeschnitten); bei dieser Suche hatte ich plausiblere Antworten. Der authentische Mensch ist einer von uns, der instinktiv weiß, was er nicht tun soll, und außerdem scheut er sich davor. Er wird sich weigern, dies zu tun, selbst wenn dies für ihn und die, die er liebt, schreckliche Konsequenzen nach sich ziehen wird. Dies ist für mich der letztendlich heroische Charakterzug gewöhnlicher Menschen; sie sagen nein zum Tyrannen und nehmen die Konsequenzen dieses Widerstands ruhig hin. Ihre Taten können klein, und fast immer unbemerkt von der Geschichte sein. Ihre Namen werden nicht erinnert, und diese authentischen Menschen haben auch nicht erwartet, dass man sich an ihre Namen erinnert. Ich sehe ihre Authentizität seltsam: sie liegt nicht in ihrer Bereitschaft zu großen Heldentaten, sondern in ihrer stillen Weigerung. Im Wesentlichen können sie nicht gezwungen werden, das zu sein, was sie nicht sind. Die Macht der Scheinwirklichkeiten, die heute auf uns einschlagen – diese absichtlich hergestellten Fälschungen dringen nie in das Herz wahrer Menschen ein. Ich sehe den Kindern beim Fernsehen zu und habe zuerst Angst vor dem, was ihnen beigebracht wird, und dann merke ich, dass sie nicht korrumpiert oder zerstört werden können. Sie sehen zu, sie hören zu, sie verstehen und lehnen dann, wo und wenn es notwendig ist, ab. Die Fähigkeit eines Kindes, dem Betrüger standzuhalten, hat etwas enorm Mächtiges. Ein Kind hat das klarste Auge, die ruhigste Hand. Die Händler, die Promoter, bitten vergeblich um die Treue dieser kleinen Leute. Es stimmt, dass die Getreidehersteller möglicherweise riesige Mengen an Junk-Frühstück vermarkten können; die Hamburger- und Hot-Dog-Ketten verkaufen zwar endlos viele unwirkliche Fast-Food-Artikel an die Kinder, aber das tiefe Herz schlägt fest, unerreicht und unvernünftig. Ein Kind von heute kann eine Lüge schneller erkennen als der klügste Erwachsene vor zwei Jahrzehnten. Wenn ich wissen will, was wahr ist, frage ich meine Kinder.